Gerhard Berger veut voir du changement à la tête de la Formule 1 : il estime que les vues de Todt et d’Ecclestone sur le sport sont trop éloignées et que cela entraîne des confusions. "Le moment est probablement arrivé. Avant le président Max Mosley et Bernie Ecclestone ne formaient qu’un. Aujourd’hui, Jean Todt et Ecclestone ont deux différents points de vue. Ceci conduit à des confusions et c’est difficile à comprendre pour beaucoup de fans."
Ainsi, l’Autrichien souhaite tout d’abord que les règles de la F1 soient plus claires et nettement définies, et surtout qu’elles soient stables. Trop de changement n’est pas bon. "Il faut garder à l’esprit que certains éléments ne sont pas toujours utilisés dans l’intérêt du sport. La Formule 1 en souffre. Je veux dire que les règles doivent être plus claires et plus durables, elles ne doivent pas être changées constamment. Au football on pourrait aussi rendre le terrain plus grand, ou plus petit, jouer avec 15 hommes, ou 10, agrandir le but, ou le rétrécir. Mais on ne le fait pas. Le football est facile à comprendre, pour le moment la Formule 1 est difficile à comprendre."
"Un point très important est l’évolution technique constante. Ces changements sont source de confusion et imposent des coûts fous, alors que dans le même temps l’argent amené par les sponsors a diminué ces dernières années. Ca ne fait pas du bien à la F1", continue Berger.
Une limite de budget pour les équipes ?
Beaucoup d’équipes du plateau actuel connaissent des soucis financiers et n’arrivent pas à suivre le rythme imposé par les équipes de pointe. Une limite de budget par équipe est-elle inévitable pour consolider le futur de la F1 ? "A première vue oui. Mais ce n’est pas si simple. Je connais tous les arguments pour et ceux contre, et il faut examiner avec soin les deux côtés", explique Berger, très prudent sur ce sujet.
D’un côté, l’ex-pilote pense que cela ne ferait pas de mal de standardiser plus d’éléments afin d’en réduire les coûts de développement. "Bien sûr qu’on pourrait voir une Formule 1 intéressante pour 40 ou 50 millions. Ca n’intéresse pas le moindre supporter de savoir que X a deux souffleries avec des centaines de gens, ou que X développe différentes écopes de frein en dépensant une fortune."
Mais d’un autre côté, ce sont justement les évolutions techniques qui rendent la F1 si passionnante, et si on devait se passer des luttes entre ingénieurs, la F1 perdrait en attractivité et en intérêt. "Mais c’est la technique complexe et le défi des meilleurs ingénieurs de l’industrie automobile qui fait l’image de la Formule 1 dans le monde. Monsieur Piech de Volkswagen ne pense par exemple pas du tout à la Formule 1 parce qu’il ne pourrait pas montrer son savoir-faire technique."
Berger propose donc qu’un cadre soit défini, avec des limites. Dans ce cadre, les ingénieurs pourraient développer les choses comme ils le souhaitent. "Le déséquilibre entre les géants et les petits financièrement doit être corrigé. Avant Ecclestone a toujours cherché à équilibrer les choses. Aujourd’hui, l’effort technique est un des maux de la F1. Peut-être qu’on devrait créer une fenêtre avec des limites, à l’intérieur de laquelle les ingénieurs pourraient laisser libre cours à leur imagination."
Le DRS n’est pas bon pour la F1
L’Autrichien pense aussi qu’il faut effectuer des changements sur l’aérodynamique des voitures d’aujourd’hui. "A mon avis l’aérodynamique d’une Formule 1 aujourd’hui est trop efficace, tellement qu’on a peu d’aspiration et que ça ne laisse pas beaucoup de places à de vraies manœuvres de dépassements. C’est pourquoi on a pensé au DRS."
Et ce DRS justement, Berger ne l’apprécie pas, en tout cas pas dans sa forme actuelle. "Je n’aime pas de telles aides, ça n’améliore le spectacle qu’artificiellement. Et je crois que les vrais supporters n’aiment pas ça non plus. On veut du vrai sport. Si le DRS permettait d’économiser de l’essence, je trouverais ça bon, parce que ça appartient à une technique complexe et ça aurait le même effet pour tout le monde. Mais pour le moment ça ne facilite et favorise que les dépassements. A mon avis ce n’est pas bien."