Au centre des débats suite aux récents essais dont il a été le sujet, le ’halo’ continue de diviser le monde de la Formule 1. Cette protection pour la tête des pilotes est très peu esthétique, mais la prise de risques inutiles est malvenue et beaucoup d’acteurs du monde de la F1 se rangent derrière cette solution. C’est le cas d’Adrian Newey qui n’estime pas pour autant que ce soit la meilleure solution.
"Au niveau de l’aérodynamique, ça ne fait pas beaucoup de différence" explique l’ingénieur. "Je crois qu’il faut agir à ce sujet et qu’il existe plusieurs solutions. L’une des principales solutions qui pourrait être immédiatement appliquée dans beaucoup de disciplines concerne les attaches de roues qui ont constitué un grand pas en avant mais qui ne sont pas totalement fiables puisque l’on voit encore des roues s’arracher en Formule 1 ou dans les formules de promotion".
"Je crois qu’il faut plus de travail mais ça ne solutionnerait pas le problème entièrement car nous n’avons pas toujours vu des roues voler. On peut débattre pour savoir si l’on voudrait le halo, une solution plus simple comme une barre centrale ou encore une protection vitrée ouverte ou fermée. C’est difficile, je pense que le halo aurait servi pour certains accidents vus récemment, mais il n’est pas la solution à tous les maux, il faut continuer à travailler".