Chargement ...

Budgets plafonnés : les 12 infractions procédurales d’Aston Martin F1 selon la FIA

Il est aussi question de frais de bouche et de pièces de rechange

Chargement ...

En compagnie de Red Bull, l’autre équipe à être en infraction (pour des questions de procédure) sur le règlement financier et les budgets plafonnés, c’est-à-dire Aston Martin F1, a elle aussi signé un accord avec la FIA pour 1/reconnaître sa culpabilité et 2/se mettre d’accord sur une série de sanctions.

Comme nous vous le rapportions, la nature presque ‘bureaucratique’ de ces omissions conduit logiquement à une sanction moins élevée. Elle est d’ordre financier purement, sans sanction sur le temps de soufflerie comme a écopé Red Bull.

La FIA, dans sa décision, a listé dans le détail ces 12 péchés véniels.

Ainsi qu’on le savait déjà, un crédit d’impôt est en cause, comme chez Red Bull. Mais on trouve aussi des ‘surprises’ dans la liste de la FIA : Aston Martin F1 aurait notamment profité de la construction de sa nouvelle usine (avec un nouveau simulateur et une nouvelle soufflerie) à Silverstone pour faire quelques économies bien choisies.

De même que Red Bull, Aston Martin F1 aurait également contourné la règle (qui a changé depuis juin) sur les pièces de rechange.

Et là encore, comme à Milton Keynes, certains frais de bouche sont en cause. Détail également cocasse, le coût de certains achats de bureaux et chaises est également incriminé par la FIA !

Enfin, les dépenses liées à des sous-traitants, ou les primes à la signature, sont en cause, mettant une fois de plus en lumière la complexité de ces fameux budgets plafonnés…

Voici le détail de ces 12 points tel qu’expliqué par la FIA :

« Conformément aux conclusions de l’Administration du plafonnement des coûts, AMR [Aston Martin Racing] a reconnu que les documents de déclaration qu’elle a soumis comprenaient les coûts suivants, incorrectement exclus et/ou ajustés :

1. Coûts relatifs à l’article 3.1(h)(i) du Règlement financier (concernant les coûts relatifs au nouveau siège de l’équipe de F1) ;

2. Sous-estimation des coûts pertinents en ce qui concerne la disposition énoncée par l’article 4.1(b)(ii) (concernant le crédit d’impôt pour la R&D) ;

3. Coûts en vertu de l’article 3.1(h)(i) du Règlement financier (concernant les coûts relatifs au nouveau simulateur de F1) ;

4. Coût en vertu de l’article 3.1(o) du Règlement financier (concernant les frais supplémentaires liés à la soufflerie) ;

5. Coût en vertu de l’article 3.1(i) du Règlement financier (concernant le coût de certaines primes à la signature) ;

6. Sous-estimation des coûts pertinents en ce qui concerne les dispositions prévues par l’article 4.1(a)(ii) du Règlement financier (concernant l’utilisation des composants transférables) ;

7. Sous-estimation des coûts pertinents en ce qui concerne la disposition énoncée à l’article 4.1(f)(i)(B) du Règlement financier (concernant les stocks utilisés) ;

8. Coût en vertu des articles 3.1(h)(i) et 3.1(i) du Règlement financier (concernant les coûts du service desk) ;

9. Coût relatif à l’article 3.1(i) du Règlement financier (concernant le coût des services de restauration fournis au personnel au siège de son usine) ;

10. Coût relatif à l’article 3.1(i) du Règlement financier (concernant le coût des bureaux et des chaises) ;

11. Sous-estimation des coûts pertinents au regard des dispositions de l’article 4.1(h) du Règlement financier (concernant les coûts et les pertes non comptabilisés au titre du coût des services rendus par les sponsors) ;

12. Coût en vertu de l’article 3.1(j) du Règlement financier (concernant le coût des services rendus par du personnel externalisé). »

Chargement ...

«Officiel : Une amende pour Aston Martin F1 pour violation des procédures budgétaires

Perez : J’ai déjà rêvé plusieurs fois de gagner chez moi à Mexico»

Aston Martin F1 Team


>Aston Martin F1 : Alonso a ’toujours voulu travailler avec’ Newey

>Alonso veut s’assurer que ses pénalités sévères ne cachent ’rien d’autre’

>Aston Martin F1 a progressé en course sans sacrifier ses qualifs

>Aston Martin F1 demande un droit de révision sur la pénalité d’Alonso en Chine

>McCullough : La règle 2024 du Parc Fermé n’autorise pas de ’grands changements’

+ sur Aston Martin F1 Team

FIA


>Brown prend la défense des commissaires en F1

>Imola 1994 a aussi eu des répercussions positives pour la F1

>Aston Martin F1 demande un droit de révision sur la pénalité d’Alonso en Chine

>La FIA menace de quitter Paris et la France

>F1 2026 : ’Une forme de DRS’ et une assistance électrique pour dépasser

+ sur FIA

Info Formule 1


>Aston Martin F1 : Alonso a ’toujours voulu travailler avec’ Newey

>Verstappen répond à l’offre de 150 millions € faite par Mercedes F1

>Ferrari vise un retour sur le podium avec un format Sprint mieux préparé

>Mercedes F1 : Russell est ’totalement pour’ la venue de Verstappen

>Verstappen : Le départ de Newey n’est pas si dramatique qu’il y paraît

+ d'infos Formule 1